Merci pour cette réponse élaborée qui répond grandement à mes questions et nous offre des pistes de réflexions intéressantes.

Bonjour Madame Gomez Litan,

Merci beaucoup pour ce partage à la fois humain et professionnel. Vous soulevez une question essentielle dans notre compréhension du vieillissement.

En gérontologie, on distingue en effet deux grands types de vieillissement :

• Le vieillissement normal (ou usuel/habituel), qui correspond aux changements physiologiques naturels associés à l’âge, mais qui n'affecte pas l'autonomie ni la qualité de vie.

• Le vieillissement optimal (ou réussi), qui se caractérise par une préservation exceptionnelle des fonctions physiques, cognitives et sociales, sans recours à des traitements médicamenteux ni présence de maladies.

Quant au vieillissement pathologique, il s'agit d’un terme parfois utilisé en contexte clinique pour désigner l’apparition de maladies chroniques, de troubles cognitifs sévères ou d’une perte d’autonomie. Toutefois, ce terme est peu utilisé en gérontologie, car il tend à confondre le vieillissement en tant que processus naturel (étudié en gérontologie) avec les maladies (relevant de la gériatrie) — des entités distinctes, bien que souvent imbriquées.

On préfère ainsi parler de fragilité pour désigner l’état de vulnérabilité accru de certaines personnes âgées, lié à une diminution des réserves physiologiques liée au vieillissement et aux maladies. Ce concept permet de faire des liens avec les risques qui y sont associés : chutes, perte d’autonomie, hospitalisation…

Enfin, il est important de souligner que certaines personnes considèrent vivre un vieillissement « réussi », même en présence de maladies ou de limitations fonctionnelles, parce qu’elles conservent un sens à leur vie, des liens sociaux solides, ou une autonomie dans leurs décisions. Cela illustre bien la richesse et la complexité du vieillissement, et la nécessité d’en avoir une lecture nuancée.

Bonne chance pour votre capsule vidéo, et encore merci pour cette belle initiative de partage et de réflexion !

Merci pour votre question

Philippe

Bonjour madame Côté,

Merci pour votre question, qui témoigne d’une volonté d’accompagner ce résident avec respect, tout en protégeant les autres usagers et en tenant compte de la complexité de la situation. Votre approche est à souligner : vous cherchez un équilibre entre la reconnaissance des besoins affectifs (et peut-être sexuels) du résident et la protection des personnes vulnérables de son entourage.

Voici quelques pistes de réflexion :

1. Reconnaissance des besoins et respect du consentement

• Il est essentiel de rappeler que les besoins affectifs et sexuels font partie intégrante de la personne humaine, y compris en contexte de soins.

• Vous faites bien de vous soucier de la question du consentement, surtout auprès des résidents vulnérables qui ne peuvent pas l’exprimer de manière éclairée.

• Même si le résident ne demande pas de rapports sexuels, le contact physique répété, sans consentement, peut porter atteinte aux autres et doit être encadré.

2. Place de la famille

• Il est souhaitable d’impliquer la famille, mais seulement dans la mesure où cela est possible et respectueux de chacun.

• Si l’épouse ne souhaite plus être impliquée activement, vous pouvez choisir de l’informer plutôt que de la consulter pour chaque décision. Cela peut préserver une relation familiale importante pour le résident tout en respectant le malaise exprimé.

3. Importance de l’occupationnel et de la diversion

• Vous avez raison de miser sur les activités physiques et sociales, qui sont souvent de bons moyens de réduire les comportements envahissants.

• Il pourrait être utile d’approfondir l’histoire de vie du résident afin de mieux comprendre la nature de ses besoins affectifs et les manières appropriées d’y répondre. Ses habitudes antérieures pourraient orienter vos interventions.

4. Exploration de solutions alternatives

• Si le besoin de contact physique est fort, certaines approches alternatives peuvent être envisagées :

• Zoothérapie: plusieurs résidents trouvent dans ces interactions une source de réconfort, de chaleur et de lien affectif.

• Animaux mécanisés : chien, chat, etc.

• L’implication dans les loisirs et les programmes de marches sont à considérer.

5. Prudence et ajustements continus

• Compte tenu de l’évolution possible de son état neurocognitif, il est essentiel de rester vigilant et de réajuster régulièrement les approches. Il faut préserver le lien avec les proches.

Votre démarche est sur la bonne voie. Continuez à observer, documenter et ajuster vos stratégies. L’accompagnement des besoins affectifs en contexte de soins est complexe, mais des approches créatives, individualisées et bienveillantes peuvent faire toute la différence.

N'hésitez pas à consulter une équipe interdisciplinaire (psychoéducateur, ergothérapeute, sexologue, etc.) pour élargir les pistes d'intervention.

Merci

Philippe

Bonjour,

La dernière version est bien la 8.1. Vous pouvez la télécharger gratuitement dans le site mocacognition.com/fr/version-papier/ Le guide d'administration de cette version et la version 8.1 se trouvent aussi dans les documents complémentaires de la formation 2.01 à des fins éducatives.

Merci pour votre question pertinente.

Philippe

NB: le processus d'administration est fondamentalement le même.

Bonjour Philippe,

Encore une fois, une réponse très détaillée qui nous permettra de poursuivre notre réflexion sur cette situation. Pour ma part, je constate que les critères invoqués pour admettre une personne en UP, sont parfois un peu vagues ou subjectifs et limités. On pourrait croire que le résident y est admis sur des aspects assez généraux, notamment en lien avec la mobilisation (et les TNCM, bien entendu).

Tout le monde sait que les les TNCM sont une maladie évolutive, qui ne se déclare pas soudainement. Donc je comprends, qu'une analyse éclairée des SCPD exprimés par le résident et la connaissance de son histoire biographique, pourrait nous amener à choisir un hébergement hors UP, même si ce dernier présente un certain niveau de TNC, dans le respect de sa propre sécurité et de celle des autres.

J'ai l'impression que le classement d'un résident est plus orienté vers le diagnostic du résident, ce qui à mon sens est limitatif et pourrait ne pas répondre adéquatement à ses besoins d'évoluer dans un milieu de vie en hébergement de soins.

Merci pour ton éclairage qui nous aide beaucoup à orienter notre réflexion en priorisant les besoins du résident.

Stéphane

Bonjour Philippe,

Merci pour ta réponse très complète et éclairante, comme c'est ton habitude. Les points que tu soulèves vont dans le sens de mes préoccupations afin de rendre nos UP, plus fonctionnelles et sécuritaires, en faisant appel à une gestion équilibrée des besoins des résidents et de la dotation du personnel soignant.

Assurément, le point sur lequel je me propose de travailler en priorité avec les équipes, sera de bien identifier les motifs qui amènent le besoin de déplacement du résident, en lien avec les SCPD. Bien entendu, la subtilité et l'adaptation sont de mise dans la mise en place de mesures de gestion de l'UP, considérant la diversité et la complexité des situations qui s'y retrouvent.

Encore merci !

Stéphane

Madame Gilbert,

Merci de nous avoir partagé cette situation clinique complexe et délicate. Je comprends qu’il est particulièrement difficile de naviguer dans des contextes où les intérêts de la résidente et les préoccupations de la famille divergent, surtout lorsqu’il s’agit de décisions ayant un impact direct sur le bien-être de la personne soignée. Voici mes recommandations pour répondre à vos préoccupations, en tenant compte des éléments que vous avez mentionnés.

1. Reconnaissance de la complexité de la situation

Tout d’abord, je reconnais que cette situation est complexe et émotionnellement exigeante, tant pour l’équipe soignante que pour la famille. Prendre des décisions dans l’intérêt d’une personne vulnérable, tout en respectant les volontés de ses proches, représente un défi éthique et clinique. Les deux parties souhaitent manifestement protéger la résidente, mais des divergences d’opinion persistent quant à la meilleure approche.

2. Données scientifiques sur l’impact des contentions

Pour éclairer la discussion avec la famille et l’équipe interdisciplinaire, je suggère de s’appuyer sur des données probantes concernant l’utilisation des contentions, telles que les ridelles de lit. Les études scientifiques démontrent que l’usage prolongé de contentions physiques, y compris les ridelles, peut avoir des effets délétères sur le bien-être physique, psychologique et cognitif des personnes âgées. Il serait important d’en avoir sous la main. Par exemple :

• Impact physique : Les contentions augmentent les risques de blessures, notamment par strangulation, étouffement ou coincement. Des rapports de coroners au Québec et ailleurs ont documenté des cas tragiques où des résidents sont décédés par strangulation ou asphyxie liée à des ridelles, soulignant que ces dispositifs, bien qu’installés pour protéger, peuvent paradoxallement accroître les risques.

• Impact psychologique : Les contentions peuvent engendrer du stress, de l’anxiété et une diminution de la dignité, contribuant à une détérioration de la qualité de vie.

• Impact cognitif : La restriction de la liberté de mouvement peut accélérer le déclin cognitif et favoriser le développement de delirium.

  
  

Présenter ces données de manière claire et empathique lors d’une rencontre avec la famille peut parfois ébranler des convictions ancrées, bien que cela ne garantisse pas un changement de position. Je trouve utile d’illustrer ces risques avec des exemples concrets, comme les cas documentés par des coroners, tout en soulignant que l’objectif est de maximiser la sécurité et le confort de la résidente.

3. Collaboration avec le commissaire aux plaintes et à la qualité des services

Lorsque la situation n’avance pas… Je recommande de travailler en partenariat avec le commissaire aux plaintes et à la qualité des services de votre établissement. Ce dernier, en tant que tiers neutre, est mandaté pour évaluer les situations dans l’intérêt exclusif de la personne soignée. En lui présentant les données scientifiques, les observations cliniques de l’équipe et les protocoles de surveillance en place, je pense que vous pourrez solliciter son avis et son soutien pour réévaluer la pertinence des ridelles. Le commissaire pourrait organiser une médiation avec la famille ou formuler des recommandations officielles, ce qui pourrait renforcer votre position.

4. Recours aux leviers légaux en cas d’effets négatifs

Si, malgré ces démarches, la famille persiste dans son refus et que des effets négatifs liés à l’utilisation des ridelles sont observés (ex. blessures, détresse psychologique, ou incidents documentés), je vous informe que le Code civil du Québec offre des mécanismes pour protéger la résidente. Si la représentante légale semble prendre des décisions contraires à l’intérêt de la personne qu’elle représente, je suggère d’envisager une démarche auprès du tribunal pour demander une révision de la décision. À ce stade, il sera essentiel de collaborer avec le service juridique de votre établissement pour documenter rigoureusement les impacts cliniques des ridelles, les tentatives de concertation, et les refus de la famille. Le tribunal pourrait alors ordonner une modification des mesures en place pour mieux répondre aux besoins de la résidente.

5. Protection de la résidente et de l’équipe

Pour protéger la résidente et l’équipe soignante dans l’immédiat, je vous suggère de :

• Poursuivre une documentation rigoureuse : Consignez toutes les évaluations, les discussions avec la famille, les observations cliniques et les mesures de surveillance appliquées. Cette documentation sera cruciale en cas d’événement indésirable ou de recours juridique.

• Explorer des alternatives : Continuez à proposer des solutions de rechange aux ridelles, comme un lit à hauteur ajustable, des matelas au sol, des alarmes de mouvement, ou des dispositifs de protection moins restrictifs (système RADAR de Living Safe). Même si la famille a refusé ces options jusqu’à présent, maintenir le dialogue et documenter ces propositions renforce votre démarche.

• Former et soutenir l’équipe : Assurez-vous que le personnel est bien formé aux protocoles de surveillance des contentions et conscient des risques associés aux ridelles. Cela peut réduire les risques d’incidents et protéger l’équipe en démontrant que toutes les précautions raisonnables ont été prises.

En somme, je vous encourage à poursuivre vos efforts de concertation en vous appuyant sur des données scientifiques probantes et en collaborant avec le commissaire aux plaintes de votre établissement. Si des effets négatifs sont observés, envisagez une démarche juridique avec l’appui de votre service juridique. Enfin, maintenez une documentation rigoureuse pour protéger la résidente et l’équipe.

Bonne chance

Philippe

Bonjour,

merci pour votre réponse dont je me réjouis.

Avez vous des articles scientiphiques sur le sujet? Tous que je toruve dans la litterature concernent que le personel soignant.

C'est exact, mais quel est le nom du CHSLD? S'il fait partie d'un CISSS ou un CIUSSS, il est automatiquement abonné. Philippe