Bonjour. Je suis infirmière clinicienne en GMF. J'ai souvent à faire des tests cognitifs à des patients âgés. Je me demandais dans quelle mesure un TDAH (diagnostiqué ou suspecté mais non traité) pouvait influencer les résultats du Moca et du Folstein. Merci!
Bonjour Mr. Voyer,
Je me demandais de quel guide s'agissait il et s'il est disponible. J'aimerais y avoir accès, svp.
Le sujet traiter:
usager déclaré non inapte par le médecin, en attente d'avoir un mandataire officiel qui est son fils, et l'usager refuse de prendre une médication prescrite.
Merci de me laisser savoir.
Merci pour votre question.
Le guide sur la gestion du refus catégorique est maintenant disponible dans la section Communauté de pratique de ma plateforme. Il vous suffit de cliquer sur l’onglet « Réalisations » pour y accéder.
Vous pouvez consulter le guide à l’adresse suivante : https://www.philippevoyer.org/communaut%C3%A9-de-pratique
Sachez également qu’une formation consacrée à ce sujet est disponible sur ma plateforme de formation.
Bonne consultation !
Philippe
Bonjour M. Voyer,
Nous sommes actuellement à réviser notre "Guide de soins de plaies" ainsi que notre "Référentiel" pour les CHSLD. Dans le cadre de ces travaux, nous nous questionnons sur la fréquence minimale recommandée pour le suivi de l’intégrité de la peau auprès de la clientèle hébergée.
Nous utilisons notamment l’échelle de Braden comme outil de soutien à l’évaluation du risque. Selon vous, la recommandation demeure-t-elle d’effectuer l’échelle de Braden à l’admission, une fois par semaine pendant quatre semaines?
Ou est-ce que ce qui est actuellement inscrit dans notre Référentiel (voir photo ci-dessous) reflète adéquatement les recommandations actuelles?
Merci à l’avance pour votre avis.
Bonjour,
Je vous remercie pour vos questions très pertinentes. J’ai lu votre message avec attention et je distinguerais deux éléments dans ma réponse.
Concernant le tableau présenté, je suis tout à fait à l’aise avec les fréquences proposées. J’apprécie également le fait que le jugement clinique soit intégré aux recommandations, ce qui permet de laisser une latitude professionnelle à l’infirmière pour adapter la fréquence des évaluations à la situation clinique de chaque personne.
Concernant l’échelle de Braden, j’ai déjà abordé cette question dans un article de mon blogue, dont je vous partage le lien : https://www.philippevoyer.org/publication/est-ce-que-ça-vaut-la-peine-de-compléter-une-échelle-de-risque-pour-les-plaies-de-pression-à-vous-d
Comme vous pourrez le constater, je ne suis pas particulièrement favorable à l’utilisation systématique de cette échelle. Je sais toutefois que les avis sont partagés à ce sujet. Lorsqu’on examine les résultats des études scientifiques, force est de constater que la valeur ajoutée de l’échelle de Braden, notamment par rapport au jugement clinique, n’est pas clairement démontrée.
Cela ne signifie évidemment pas qu’il faille négliger l’évaluation du risque de lésions de pression, bien au contraire! Les infirmières doivent posséder les connaissances et les compétences nécessaires pour reconnaître les différents facteurs de risque, les analyser dans leur ensemble et adapter le plan thérapeutique infirmier afin de prévenir le développement de lésions de pression.
J’espère que ces précisions répondent à vos questions.
Enfin, j’invite les autres personnes qui consultent ce forum et qui auraient une perspective différente, particulièrement si elle s’appuie sur des données scientifiques, à enrichir la discussion. N’hésitez pas à ajouter votre grain de sel! C’est précisément l’objectif de ce forum : favoriser les échanges professionnels, confronter les points de vue et faire progresser nos pratiques à la lumière des connaissances scientifiques.
Merci encore pour votre contribution à cette discussion!
Philippe
Bonjour M. Voyer,
Je suis coordonnatrice dans une maison de soins palliatifs. Santé Québec nous demande de faire des modifications sur certains formulaires. Le formulaire mentionné ci-haut en fait parti. Au départ, nous avions un formulaire utilisant le nu-DESC. En faisant des recherches, nous avons constaté que si le dépistage du nu-DESC était positif, le CAM devait être effectué. Si le dépistage CAM était positif, nous devions aviser le médecin et les mesures non pharmacologiques et pharmacologiques étaient inscrites. Toutefois, avec les critères demandé par Santé Québec, nous nous demandions s'il n'était pas mieux de rédiger un formulaire avec les critères diagnostiques du DSM, suivi de l'outil de dépistage 4AT. Par la suite, il y aurait les mesures non pharmacologiques et pharmacologiques qui seraient établies.
Bref, je veux que le formulaire sois adapté à la réalité d'une maison de soins palliatifs. À noter, que nous ne prenons pas les cas…
Bonjour,
Je vous remercie pour votre question très pertinente.
Concernant la prévention du délirium, il est important de mettre en place des interventions préventives non pharmacologiques en fonction des facteurs de risque individuels de la personne. Évidemment, dans un contexte de soins palliatifs, il faut toujours évaluer les avantages et les inconvénients de chaque intervention en considérant le bien-être de la personne.
Il demeure essentiel de favoriser, autant que possible, un état mental préservé afin que la personne puisse notamment communiquer avec ses proches. La prévention du délirium conserve donc toute son importance dans ce contexte. Toutefois, certaines interventions invasives pourraient ne pas être appropriées. Il faut donc toujours privilégier une approche individualisée, en tenant compte des facteurs prédisposants et précipitants ainsi que des objectifs de soins.
Concernant la détection du délirium, une approche particulièrement intéressante en soins palliatifs est le One Question in Delirium (SQiD). Il s'agit d'une question très simple, qui n'impose pratiquement aucun fardeau à la personne soignée et très peu de travail supplémentaire au personnel.
La question originale en anglais est :
« Do you think [name of patient] has been more confused lately? »
En français, nous pourrions la formuler ainsi :
« Avez-vous l'impression que [nom de la personne] est plus confuse dernièrement? »
Cette question est posée à un proche qui connaît bien la personne. Dans une étude réalisée par Sands et ses collaborateurs (2010), elle présentait une sensibilité de 80 % et une spécificité de 71 %. Ces résultats sont encourageants, même s'ils proviennent d'un petit échantillon. Il faut donc considérer cette question comme un moyen simple de repérer un changement cognitif qui mérite une évaluation plus approfondie.
Si le personnel infirmier soupçonne un délirium, il peut alors utiliser le 4AT, un outil rapide qui a également été validé en contexte de soins palliatifs.
Concernant le suivi du délirium, lorsqu'une personne présente ce syndrome, il devient important de surveiller l'évolution de ses manifestations. Vous pourriez notamment inscrire au plan thérapeutique infirmier les symptômes particuliers à surveiller. Vous pourriez également considérer utiliser un outil comme le RADAR, qui permet de repérer certaines manifestations du délirium sans imposer de fardeau supplémentaire à la personne soignée.
Enfin, concernant les critères diagnostiques du DSM-5, ceux-ci relèvent davantage de la démarche diagnostique médicale. Le diagnostic repose sur une évaluation clinique complète, incluant notamment un diagnostic différentiel, et non simplement sur le résultat d'un outil de dépistage. Je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de reproduire ces critères dans votre formulaire infirmier.
En résumé, je privilégierais un formulaire simple, qui distingue clairement la prévention, la détection et le suivi du délirium, tout en respectant la réalité particulière des soins palliatifs et le bien-être des personnes soignées.
J'espère que ces quelques éléments pourront vous aider dans votre réflexion et dans l'adaptation de votre formulaire.
Philippe
Références scientifiques :
Sands, M. B., Dantoc, B. P., Hartshorn, A., Ryan, C. J. et Lujic, S. (2010). Single Question in Delirium (SQiD): Testing its efficacy against psychiatrist interview, the Confusion Assessment Method and the Memorial Delirium Assessment Scale. Palliative Medicine, 24(6), 561–565.
Arnold, E., Finucane, A. M., Taylor, S., et al. (2024). The 4AT, a rapid delirium detection tool for use in hospice inpatient units: Findings from a validation study. Palliative Medicine, 38(5), 535–545.
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre excellente question! Vous soulevez un point très important. En effet, de plus en plus d’études montrent que la présence d’un trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) peut influencer les résultats des tests cognitifs chez les personnes âgées.
Ainsi, une personne présentant un TDAH pourrait obtenir un résultat plus faible au MoCA ou au Folstein, ce qui pourrait nous amener à suspecter un trouble cognitif, notamment en lien avec la maladie d’Alzheimer.
Dans les situations où le portrait clinique demeure ambigu, une consultation en clinique de mémoire, avec une évaluation neuropsychologique, devrait permettre de clarifier la situation. En effet, les neuropsychologues disposent d’outils et d’une expertise permettant de mieux distinguer les difficultés liées à l’attention, à l’encodage et à la récupération de l’information de celles associées à un processus neurodégénératif.
Vous avez donc tout à fait raison de soulever cette préoccupation, puisque vos observations sont appuyées par la littérature scientifique!
Philippe
Source : Mendonca et al. (2021). Mild Cognitive Impairment or Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Older Adults? A Cross Sectional Study. Frontiers in Psychiatry.