Forum
Explorez les groupes et les posts ci-dessous.
Activité récente
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour. Je suis infirmière clinicienne en GMF. J'ai souvent à faire des tests cognitifs à des patients âgés. Je me demandais dans quelle mesure un TDAH (diagnostiqué ou suspecté mais non traité) pouvait influencer les résultats du Moca et du Folstein. Merci!
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour Mr. Voyer,
Je me demandais de quel guide s'agissait il et s'il est disponible. J'aimerais y avoir accès, svp.
Le sujet traiter:
usager déclaré non inapte par le médecin, en attente d'avoir un mandataire officiel qui est son fils, et l'usager refuse de prendre une médication prescrite.
Merci de me laisser savoir.
Merci pour votre question.
Le guide sur la gestion du refus catégorique est maintenant disponible dans la section Communauté de pratique de ma plateforme. Il vous suffit de cliquer sur l’onglet « Réalisations » pour y accéder.
Vous pouvez consulter le guide à l’adresse suivante : https://www.philippevoyer.org/communaut%C3%A9-de-pratique
Sachez également qu’une formation consacrée à ce sujet est disponible sur ma plateforme de formation.
Bonne consultation !
Philippe
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour M. Voyer,
Nous sommes actuellement à réviser notre "Guide de soins de plaies" ainsi que notre "Référentiel" pour les CHSLD. Dans le cadre de ces travaux, nous nous questionnons sur la fréquence minimale recommandée pour le suivi de l’intégrité de la peau auprès de la clientèle hébergée.
Nous utilisons notamment l’échelle de Braden comme outil de soutien à l’évaluation du risque. Selon vous, la recommandation demeure-t-elle d’effectuer l’échelle de Braden à l’admission, une fois par semaine pendant quatre semaines?
Ou est-ce que ce qui est actuellement inscrit dans notre Référentiel (voir photo ci-dessous) reflète adéquatement les recommandations actuelles?
Merci à l’avance pour votre avis.
Bonjour,
Je vous remercie pour vos questions très pertinentes. J’ai lu votre message avec attention et je distinguerais deux éléments dans ma réponse.
Concernant le tableau présenté, je suis tout à fait à l’aise avec les fréquences proposées. J’apprécie également le fait que le jugement clinique soit intégré aux recommandations, ce qui permet de laisser une latitude professionnelle à l’infirmière pour adapter la fréquence des évaluations à la situation clinique de chaque personne.
Concernant l’échelle de Braden, j’ai déjà abordé cette question dans un article de mon blogue, dont je vous partage le lien : https://www.philippevoyer.org/publication/est-ce-que-ça-vaut-la-peine-de-compléter-une-échelle-de-risque-pour-les-plaies-de-pression-à-vous-d
Comme vous pourrez le constater, je ne suis pas particulièrement favorable à l’utilisation systématique de cette échelle. Je sais toutefois que les avis sont partagés à ce sujet. Lorsqu’on examine les résultats des études scientifiques, force est de constater que la valeur ajoutée de l’échelle de Braden, notamment par rapport au jugement clinique, n’est pas clairement démontrée.
Cela ne signifie évidemment pas qu’il faille négliger l’évaluation du risque de lésions de pression, bien au contraire! Les infirmières doivent posséder les connaissances et les compétences nécessaires pour reconnaître les différents facteurs de risque, les analyser dans leur ensemble et adapter le plan thérapeutique infirmier afin de prévenir le développement de lésions de pression.
J’espère que ces précisions répondent à vos questions.
Enfin, j’invite les autres personnes qui consultent ce forum et qui auraient une perspective différente, particulièrement si elle s’appuie sur des données scientifiques, à enrichir la discussion. N’hésitez pas à ajouter votre grain de sel! C’est précisément l’objectif de ce forum : favoriser les échanges professionnels, confronter les points de vue et faire progresser nos pratiques à la lumière des connaissances scientifiques.
Merci encore pour votre contribution à cette discussion!
Philippe
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour M. Voyer,
Je suis coordonnatrice dans une maison de soins palliatifs. Santé Québec nous demande de faire des modifications sur certains formulaires. Le formulaire mentionné ci-haut en fait parti. Au départ, nous avions un formulaire utilisant le nu-DESC. En faisant des recherches, nous avons constaté que si le dépistage du nu-DESC était positif, le CAM devait être effectué. Si le dépistage CAM était positif, nous devions aviser le médecin et les mesures non pharmacologiques et pharmacologiques étaient inscrites. Toutefois, avec les critères demandé par Santé Québec, nous nous demandions s'il n'était pas mieux de rédiger un formulaire avec les critères diagnostiques du DSM, suivi de l'outil de dépistage 4AT. Par la suite, il y aurait les mesures non pharmacologiques et pharmacologiques qui seraient établies.
Bref, je veux que le formulaire sois adapté à la réalité d'une maison de soins palliatifs. À noter, que nous ne prenons pas les cas…
Bonjour,
Je vous remercie pour votre question très pertinente.
Concernant la prévention du délirium, il est important de mettre en place des interventions préventives non pharmacologiques en fonction des facteurs de risque individuels de la personne. Évidemment, dans un contexte de soins palliatifs, il faut toujours évaluer les avantages et les inconvénients de chaque intervention en considérant le bien-être de la personne.
Il demeure essentiel de favoriser, autant que possible, un état mental préservé afin que la personne puisse notamment communiquer avec ses proches. La prévention du délirium conserve donc toute son importance dans ce contexte. Toutefois, certaines interventions invasives pourraient ne pas être appropriées. Il faut donc toujours privilégier une approche individualisée, en tenant compte des facteurs prédisposants et précipitants ainsi que des objectifs de soins.
Concernant la détection du délirium, une approche particulièrement intéressante en soins palliatifs est le One Question in Delirium (SQiD). Il s'agit d'une question très simple, qui n'impose pratiquement aucun fardeau à la personne soignée et très peu de travail supplémentaire au personnel.
La question originale en anglais est :
« Do you think [name of patient] has been more confused lately? »
En français, nous pourrions la formuler ainsi :
« Avez-vous l'impression que [nom de la personne] est plus confuse dernièrement? »
Cette question est posée à un proche qui connaît bien la personne. Dans une étude réalisée par Sands et ses collaborateurs (2010), elle présentait une sensibilité de 80 % et une spécificité de 71 %. Ces résultats sont encourageants, même s'ils proviennent d'un petit échantillon. Il faut donc considérer cette question comme un moyen simple de repérer un changement cognitif qui mérite une évaluation plus approfondie.
Si le personnel infirmier soupçonne un délirium, il peut alors utiliser le 4AT, un outil rapide qui a également été validé en contexte de soins palliatifs.
Concernant le suivi du délirium, lorsqu'une personne présente ce syndrome, il devient important de surveiller l'évolution de ses manifestations. Vous pourriez notamment inscrire au plan thérapeutique infirmier les symptômes particuliers à surveiller. Vous pourriez également considérer utiliser un outil comme le RADAR, qui permet de repérer certaines manifestations du délirium sans imposer de fardeau supplémentaire à la personne soignée.
Enfin, concernant les critères diagnostiques du DSM-5, ceux-ci relèvent davantage de la démarche diagnostique médicale. Le diagnostic repose sur une évaluation clinique complète, incluant notamment un diagnostic différentiel, et non simplement sur le résultat d'un outil de dépistage. Je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de reproduire ces critères dans votre formulaire infirmier.
En résumé, je privilégierais un formulaire simple, qui distingue clairement la prévention, la détection et le suivi du délirium, tout en respectant la réalité particulière des soins palliatifs et le bien-être des personnes soignées.
J'espère que ces quelques éléments pourront vous aider dans votre réflexion et dans l'adaptation de votre formulaire.
Philippe
Références scientifiques :
Sands, M. B., Dantoc, B. P., Hartshorn, A., Ryan, C. J. et Lujic, S. (2010). Single Question in Delirium (SQiD): Testing its efficacy against psychiatrist interview, the Confusion Assessment Method and the Memorial Delirium Assessment Scale. Palliative Medicine, 24(6), 561–565.
Arnold, E., Finucane, A. M., Taylor, S., et al. (2024). The 4AT, a rapid delirium detection tool for use in hospice inpatient units: Findings from a validation study. Palliative Medicine, 38(5), 535–545.
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour M. Voyer,
J'aimerais avoir votre avis en lien avec les évaluations à la suite d'une chute avec impact crânien pour un usager atteint d'un TNCM. Je comprends bien que lors d'une évaluation post-chute pour cette clientèle, l'échelle neurologique de Glasgow est difficilement applicable et qu'il est plutôt recommandé d'effectuer un examen neurologique bref tel que décrit dans votre capsule 2.03 partie 9. Toutefois, quelle serait la fréquence requise pour cette examen neurologique bref ? Actuellement, nos documents d'encadrement demande une surveillance des signes neurologiques aux 15 minutes la 1ere heure, puis 1 heure plus tard, aux 2 heures pendant 4 heures, aux 4 heures pendant 24 heures et 48h post-chute. Je me questionne donc sur l'applicabilité d'effectuer un examen neurologique bref à cette fréquence.
Merci à l'avance !
Bonjour madame Dubé,
Merci pour votre question. Lorsqu’il y a eu un impact crânien, il est important de respecter la fréquence de surveillance prévue à votre protocole post-chute.
L’examen neurologique bref présenté dans la formation est justement conçu pour être un bon compromis entre qualité et rapidité. Il permet en effet une évaluation plus complète et mieux adaptée à une personne présentant un trouble neurocognitif majeur (TNCM). Son application à la fréquence prévue au protocole contribue à une surveillance clinique plus sécuritaire de l’évolution de l’état neurologique.
C’est d’ailleurs pour ces raisons que plusieurs établissements ont intégré cet examen neurologique bref à leur protocole de surveillance post-chute.
Merci encore pour votre question pertinente.
Philippe
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour Mr. Voyer, dans la révision de nos documents nous avons inscrit le terme: "Malaise dominant" dans notre formulaire Examen physique de l'adulte (incluant la personne âgée).
Est-ce toujours le terme recommandé et couramment utilisé à ce jour?
Le cas échéant, existe t-il un autre terme plus actuel ou privilégié dans la pratique clinique?
Merci de me laisser savoir!
Bonne journée!
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour Mr. Voyer, désoler j'aurai dû ajouter cette question aux autres.
Question sur le titre du formulaire.
Contexte:
Nous devons limiter nos caractères à 45 dans nos titres de formulaire et je me demandais quel titre est plus approprié en lien avec l'Échelle de Cornell existante. Selon vous, devrions nous dire:
Échelle de Cornell, dépression lors d'une démence
Échelle de Cornell, dépression en cours d'une démence
Ce post provient d'un groupe suggéré
Bonjour Mr. Voyer, j'aimerais valider avec vous quelques notions dans le formulaire : Échelle de Cornell pour l'évaluation de la dépression en contexte de démence.
1- Dans la section Signes physiques - Perte de poids dans le dernier mois. À ce jour, la notion: Cocher 2 si l'ainé a perdu plus de 2 kg en 1 mois est-elle toujours la même?
Cette valeur n'a pas changé pour 2.5 kg n'est-ce pas?
2- Est-ce que ce formulaire doit être complété exclusivement par l’infirmière ou peut-il également être rempli par l’infirmière auxiliaire?
Je pose cette question parce que nous souhaitons éviter que les inf.aux pensent ou interprètent que cet outil est une collecte de donnée.
Quel est votre point de vue à ce sujet ?
Bonjour Mme Rémillard,
Merci pour vos questions très pertinentes.
Concernant le nom de l’échelle, dans mes ouvrages, nous avons remplacé le terme « démence », qui n’est plus recommandé, par « trouble neurocognitif majeur (TNCM) ». Nous utilisons donc l’appellation « Échelle de Cornell de dépression en contexte de trouble neurocognitif majeur ».
Concernant votre question sur la perte de poids, vous avez tout à fait raison. Il s’agit bien d’une perte de poids supérieure à 2,5 kg. Je vous remercie d’ailleurs de m’avoir signalé cet élément. En cherchant à comprendre votre question, j’ai constaté que l’échelle disponible dans le compagnon Web de mon livre indique plutôt 2 kg. Il s’agit donc d’une erreur qui sera corrigée.
Enfin, l’échelle de Cornell n’appartient pas à une profession en particulier. Elle peut être complétée par différents professionnels. Le contexte clinique permettra de déterminer qui est la personne la plus pertinente pour en assurer le leadership dans l’administration de celle-ci. Par exemple, si la personne est suivie par un psychologue, celui-ci pourrait très bien jouer ce rôle. Il faut toutefois se rappeler que l’échelle ne devrait pas être complétée de façon isolée. Il est important de recueillir les observations du personnel de jour, de soir et de nuit afin d’avoir un portrait complet de la personne. Ainsi, le psychologue ne devrait pas administrer l’échelle sans vous consulter.
Vous trouverez davantage d’information sur l’administration de cette échelle dans le guide et dans la formation auxquels je fais référence.
Le guide : /www.erpi.com/fr/l-examen-clinique-de-l-aine-3e-edition.html
Le titre de la formation : 2.10 Détecter la dépression chez les aînés atteints de problèmes cognitifs. Administrer l’échelle de dépression en cours d’un trouble neurocognitif majeur (échelle Cornell)
Merci beaucoup. J’espère que cela répond bien à vos questions.
Philippe
Ce post provient d'un groupe suggéré
bonjour, ma mère vient tout juste d'être transféré dans un chsld.
Les règles sont différents que dans une RPA. Par exemple, on m'a interdit de la promener seule car le physiothérapeute a écrit dans son dossier qu'elle devait être 2.
Je suis en conflit avec ma soeur (c'Est extrêmement triste pour ma mère, mais au moins elle ne sait pas) et c'est elle la répondante et la future mandataire de ma mère. Je voulais savoir si c'est seulement ma soeur qui peut faire des demandes pour modifier des informations dans le dossier de ma mère, et si c'est seulement ma soeur qui peut prendre des décisions. Est-ce qu'il faut le consentement de toute la famille, ou son opinion est celle qui prévaut sur tout. est-ce que j'ai le droit de me rajouter comme 2e répondante? Merci de me clarifier cela.
Bonjour,
D’abord, je vous remercie pour votre confiance à me partager votre situation. Je suis certain que ça ne doit pas être facile. Lorsque les enfants n’ont pas nécessairement la même perspective sur ce qui est préférable pour leur parent, cela peut malheureusement compliquer l’accompagnement. Dans ces situations, je pense qu’il est particulièrement important d’essayer de ramener les discussions vers une même question, soit ce qui est dans l’intérêt de votre mère, en tenant compte le plus possible de ses volontés, de ses préférences, de son bien-être et de sa qualité de vie.
Concernant votre première question, il faut distinguer le fait d’être identifiée comme « répondante » au CHSLD du fait d’être légalement autorisée à représenter une personne. Vous mentionnez que votre sœur est la future mandataire de votre mère. C'est un élément important. Si le mandat de protection n’est pas encore homologué par le tribunal, le fait d’être désignée comme future mandataire ne lui donne pas, à lui seul, tous les pouvoirs d’une mandataire dont le mandat est en vigueur.
Il faut également distinguer la représentation légale du consentement aux soins. Lorsqu’une personne est inapte à consentir à un soin particulier et qu’elle n’a pas de représentant légal habilité à le faire, le Code civil du Québec prévoit qui peut donner un consentement substitué. Il existe un ordre de priorité, notamment le conjoint, puis un proche parent ou une personne démontrant un intérêt particulier pour la personne.
Il y a aussi une nuance très importante. L’inaptitude n’enlève pas tous les droits de votre mère ni sa capacité d’exprimer ses préférences. Même lorsqu’une personne est représentée légalement, ses volontés, ses préférences, son autonomie et ses réactions doivent continuer d’être considérées. Le fait d’être représentant légal ne signifie donc pas que l’on peut simplement décider à la place de la personne selon ses propres préférences.
Prenons un exemple très simple. Si une représentante légale n’aime pas les chats et qu’une activité de zoothérapie avec des chats est offerte à la résidence, elle ne devrait pas empêcher la personne qu’elle représente d’y participer simplement parce qu’elle-même n’aime pas les chats, alors que la résidente les apprécie et manifeste clairement le désir de participer. La décision ne serait alors pas prise en fonction des préférences et de l’intérêt de la personne représentée. À l’inverse, si la résidente n’aime pas les chats ou manifeste clairement son inconfort, sa représentante ne devrait pas lui imposer cette activité sous prétexte qu’elle considère que ce serait bon pour elle.
Autrement dit, représenter légalement une personne ne signifie pas remplacer ses volontés par les nôtres. La personne représentée demeure au cœur des décisions qui la concernent et ses volontés, ses préférences et les manifestations de son accord ou de son désaccord doivent être prises en considération.
Pour savoir si vous pouvez être ajoutée comme deuxième répondante, je vous suggère donc de demander au CHSLD ce qu’il entend précisément par « répondante ». S’agit-il simplement d'une personne à contacter et avec laquelle l’équipe peut communiquer, ou parle-t-on d'une personne légalement autorisée à représenter votre mère? Ce sont deux choses différentes. Vous pourriez certainement demander à être identifiée comme personne proche et à participer aux discussions concernant votre mère, selon les règles applicables à sa situation.
Concernant la marche, je comprends de votre message que vous avez l’impression d’être capable de faire marcher votre mère seule et que vous avez des réserves quant à la recommandation voulant que deux personnes soient présentes. Je vous conseillerais d’En parler avec la physiothérapeute. En CHSLD, nous devons évidemment rechercher la sécurité, mais le risque zéro n’existe pas. Les orientations en matière d’hébergement accordent également beaucoup d’importance à l’autonomie, à la qualité de vie, aux préférences de la personne et à ce que l’on appelle la prise de risques calculés.
Je vous suggérerais donc de demander une rencontre avec la physiothérapeute et l’équipe interdisciplinaire. Votre sœur pourrait également être présente. Vous pourriez demander à la physiothérapeute de vous observer pendant que vous accompagnez votre mère à la marche. Peut-être existe-t-il une façon de rendre cette marche plus sécuritaire, par exemple avec une technique particulière ou une aide à la marche appropriée. L’objectif serait alors de regarder ensemble les capacités de votre mère, les risques réels, les moyens de les réduire et les bénéfices que représente la marche pour elle.
À mon avis, si la discussion demeure centrée sur l’intérêt de votre mère, son autonomie, sa qualité de vie et sa sécurité, vous aurez beaucoup plus de chances que tout le monde travaille dans la même direction.
Enfin, je précise que mes réponses dans ce forum constituent des informations générales et un avis d’expert fondé sur les éléments qui me sont présentés. Elles ne constituent ni un avis juridique ni une recommandation clinique ou une prescription applicable à une situation individuelle. Je ne connais pas l’ensemble du dossier de votre mère, son état clinique, son statut juridique ni les évaluations réalisées par les professionnels qui l’accompagnent. Les décisions doivent donc être prises avec votre mère dans toute la mesure du possible, ainsi qu’avec ses proches, son représentant lorsqu’il y a lieu et les professionnels responsables de ses soins.
Merci pour votre compréhension
Philippe
Bonjour,
Merci beaucoup pour votre excellente question! Vous soulevez un point très important. En effet, de plus en plus d’études montrent que la présence d’un trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) peut influencer les résultats des tests cognitifs chez les personnes âgées.
Ainsi, une personne présentant un TDAH pourrait obtenir un résultat plus faible au MoCA ou au Folstein, ce qui pourrait nous amener à suspecter un trouble cognitif, notamment en lien avec la maladie d’Alzheimer.
Dans les situations où le portrait clinique demeure ambigu, une consultation en clinique de mémoire, avec une évaluation neuropsychologique, devrait permettre de clarifier la situation. En effet, les neuropsychologues disposent d’outils et d’une expertise permettant de mieux distinguer les difficultés liées à l’attention, à l’encodage et à la récupération de l’information de celles associées à un processus neurodégénératif.
Vous avez donc tout à fait raison de soulever cette préoccupation, puisque vos observations sont appuyées par la littérature scientifique!
Philippe
Source : Mendonca et al. (2021). Mild Cognitive Impairment or Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Older Adults? A Cross Sectional Study. Frontiers in Psychiatry.